房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终5082号

上诉人张卫东与被上诉人夏宁钦、侯珍珍签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定双方一致同意于2015年6月8日前签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同，但双方并未实际签署，故本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人未能按约签订《上海市房地产买卖合同》的责任归属。上诉人主张双方在《房地产买卖居间协议》就重大事项都达成一致，未能签署《上海市房地产买卖合同》是被上诉人在房价上涨之后恶意违约；被上诉人对此予以否认，并主张合同未能签订系双方对系争房屋的过户日期没有达成一致。对此，本院认为，《房地产买卖居间协议》是双方买卖系争房屋的初步意向，其具体条款没有正式的房屋买卖合同详细与完备，双方当事人在正式签约前均有权利对居间协议没有涉及的内容进一步磋商与洽谈，纵观本案的居间协议，其内容对系争房屋的过户时间没有明确约定，而是等待在《上海市房地产买卖合同》中予以明确，而事实上双方嗣后对产权过户时间未能达成一致，故《上海市房地产买卖合同》未能签订不可归责于任何一方。上诉人主张被上诉人在房价上涨后恶意违约，未能提供证据予以证明，本院不予采信。鉴于《上海市房地产买卖合同

上诉人张卫东与被上诉人夏宁钦、侯珍珍签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定双方一致同意于2015年6月8日前签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同，但双方并未实际签署，故本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人未能按约签订《上海市房地产买卖合同》的责任归属。上诉人主张双方在《房地产买卖居间协议》就重大事项都达成一致，未能签署《上海市房地产买卖合同》是被上诉人在房价上涨之后恶意违约；被上诉人对此予以否认，并主张合同未能签订系双方对系争房屋的过户日期没有达成一致。对此，本院认为，《房地产买卖居间协议》是双方买卖系争房屋的初步意向，其具体条款没有正式的房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5082号上诉人（原审原告）张卫东，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）夏宁钦，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）侯珍珍，XX年XX月XX日生，汉族。上列两被上诉人之共同委托代理人陈愔，上海翰策律师事务所律师。上诉人张卫东因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初1294号民事判……