民间借贷纠纷 （2017）皖12民终1065号

于静与陈勇、陈晓明签订的《项目合作入股合同书》，约定于静不参与管理工作，不承担投资本金的经济损失，且未为于静办理股权变更登记，并非真实的股权转让。故双方的缔约关系不符合投资应共同承担风险的法律特征，而符合民间借贷的法律特征，据此，双方之间名为投资入股，实为借贷，本案应为民间借贷纠纷，投资款作为借款本金应予返还。本案中，于静实际支付陈勇、陈晓明200万元即为借款本金，陈勇、陈晓明应予返还。于静在庭审中认可陈勇、陈晓明已经偿还自己27万元，该款应从本金中予以扣除。关于借款利息，原告主张按自己从安徽界首农村商业银行颍南支行的贷款利率年利率9.18%计算，但年利率9.18%并非合同约定的利息计算标准，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及双方在签订的《项目合作入股合同书》的约定“如是乙方提出退股，需在提前以书面形式提出要求，在甲方接到书面要求后双方协商解决，由甲方筹款在6个月内将该投资本金如数归还给乙方”，于静庭审中称自己于2014年4月份就以短信方式提出了退股申请，但未提供证据证明。2014年9月26

于静与陈勇、陈晓明签订的《项目合作入股合同书》，约定于静不参与管理工作，不承担投资本金的经济损失，且未为于静办理股权变更登记，并非真实的股权转让。故双方的缔约关系不符合投资应共同承担风险的法律特征，而符合民间借贷的法律特征，据此，双方之间名为投资入股，实为借贷，本案应为民间借贷纠纷，投资款作为借款本金应予返还。本案中，于静实际支付陈勇、陈晓明200万元即为借款本金，陈勇、陈晓明应予返还。于静在庭审中认可陈勇、陈晓明已经偿还自己27万元，该款应从本金中予以扣除。关于借款利息，原告主张按自己从安徽界首农村商业银行颍南支行的贷款利率年利率9.18%计算，但年利率9.18%并非合同约定的利息计算标准，

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1065号上诉人（原审被告）：陈勇。上诉人（原审被告）：陈晓明。二上诉人共同委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：朱浩然，安徽皖北律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于静。委托代理人：燕鹏程，安徽卫东律师事务所律师。上诉人陈勇、陈晓明因与被上诉人于静民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（201……