土地承包经营权纠纷 （2017）闽06民终1707号

蔡亚杰提供的书面证据材料并未体现土地四至，且经法院现场勘查，其主张的土地已经填平并与周边地块连成一体，长、宽及四至均无法辨认。蔡亚杰的诉讼请求因证据不足、理由不能成立，不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告蔡亚杰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,根据蔡亚杰一、二审庭审中陈述及一审诉讼期间所提供的书面证据材料，蔡亚杰既无法提供讼争土地承包权属证明，也不能提供证据证明讼争土地具体四至，即使其村民小组组长蔡某在一审庭中出庭作证也无法辨别讼争土地四至情况，且根据一审法院现场勘查，蔡亚杰主张的土地已经填平，并与周边地块连成一体，四至无法辨认。据此，蔡亚杰上诉请求讼争0.35亩土地借给蔡小国父亲代耕，现请求返还缺乏事实依据，不予支持。综上所述，蔡亚杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡亚杰负担。本判决为终审判决。审

蔡亚杰提供的书面证据材料并未体现土地四至，且经法院现场勘查，其主张的土地已经填平并与周边地块连成一体，长、宽及四至均无法辨认。蔡亚杰的诉讼请求因证据不足、理由不能成立，不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告蔡亚杰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,根据蔡亚杰一、二审庭审中陈述及一审诉讼期间所提供的书面证据材料，蔡亚杰既无法提供讼争土地承包权属证明，也不能提供证据证明讼争土地具体四至，即使其村民小组组长蔡某在一审庭中出庭作证也无法辨别讼争土地四至情况，且根据一审法院现场勘查，蔡亚杰主张

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1707号上诉人（原审原告）：蔡亚杰，男，1960年3月19日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：蔡小国，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市，上诉人蔡亚杰因与被上诉人蔡小国土地承包经营权纠纷一案，……