信用卡纠纷 （2017）渝05民终5041号

王强向光大银行民生路支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，王强所持有的信用卡在山东济宁进行了消费，而银行流水显示王强在消费当时人所处在江苏常熟附近，不在山东。而且王强在发现信用卡产生了22000元消费后，向濮院镇派出所报案时其人也身处浙江省境内，综合王强所持信用卡的交易记录、交易行为地与持卡人所处的距离、交易时间等，可以认为王强在交易当时未在山东进行交易，该银行卡存在盗刷的事实。而银行卡被盗刷，其本质上是持卡人未授权他人使用银行卡或银行卡信息，而他人使用伪卡或冒用持卡人银行卡信息使发卡行作出支付行为的行为。本案中，在被盗刷期间该银行卡一直处在王强的控制中，因此光大银行民生路支行在未能识别采取刷卡行为的卡片是真实信用卡还是伪卡的情况下进行了支付行为，对持卡人王强不产生效力，而光大银行民生路支行也没有提供交易当时的视频资料、交易详情等证据材料，存在过错，光大银行民生路支行对王强的损失应当承担相应的赔偿责任。对于王强要求光大银行民生路支行支付资金占用损失的问题，由于本案所涉损失并非光大银行民生路支行所占用，因此对于王强要求资金占用损失的请求一审法

王强向光大银行民生路支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，王强所持有的信用卡在山东济宁进行了消费，而银行流水显示王强在消费当时人所处在江苏常熟附近，不在山东。而且王强在发现信用卡产生了22000元消费后，向濮院镇派出所报案时其人也身处浙江省境内，综合王强所持信用卡的交易记录、交易行为地与持卡人所处的距离、交易时间等，可以认为王强在交易当时未在山东进行交易，该银行卡存在盗刷的事实。而银行卡被盗刷，其本质上是持卡人未授权他人使用银行卡或银行卡信息，而他人使用伪卡或冒用持卡人银行卡信息使发卡行作出支付行为的行为。本案中，在被盗刷期间该银行卡一直处在王强的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5041号上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司重庆民生路支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：佘红玲，支行行长。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师，。委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，198……