买卖合同纠纷 （2014）六民二终字第00043号

合法的债权受国家法律的保护。原告刘金兰所诉事实清楚，有证据证明，其诉请依法应予支持。被告吴进拖欠原告货款依法应予返还。被告辩称吴进不是本案适格被告，因被告于庭审后确认欠条系吴进本人书写，且未有证据证明吴进是为另一名叫吴静的欠款人代为书写，依据一般的常识和经验可以认定被告吴进与欠条落款“吴静”为同一人，其辩称意见不予采纳。被告辩称欠条上注明的“以上条据全部作废”应包括该条据，不符常理，依法不予支持。吴进另辩称的地役权纠纷，与本案无关联性，应另案处理。鉴于原告认可赊欠被告酒款3080元，可从应偿还的债务中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告吴进（又名吴静）所欠原告刘金兰货款73765元，扣除应收的债权3080元外，余款70685元于本判决生效后五日内一次性付清。案件受理费1600元，原告负担100元，被告负担1500元。吴进上诉称：上诉人与被上诉人的债务已经结算清楚，被上诉人无证据证明该份欠条欠款未还，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。刘金兰辩称：欠条上注明的“以上条据全部作废”系指此前

合法的债权受国家法律的保护。原告刘金兰所诉事实清楚，有证据证明，其诉请依法应予支持。被告吴进拖欠原告货款依法应予返还。被告辩称吴进不是本案适格被告，因被告于庭审后确认欠条系吴进本人书写，且未有证据证明吴进是为另一名叫吴静的欠款人代为书写，依据一般的常识和经验可以认定被告吴进与欠条落款“吴静”为同一人，其辩称意见不予采纳。被告辩称欠条上注明的“以上条据全部作废”应包括该条据，不符常理，依法不予支持。吴进另辩称的地役权纠纷，与本案无关联性，应另案处理。鉴于原告认可赊欠被告酒款3080元，可从应偿还的债务中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告吴进（又名吴静）所欠原告刘金

安徽省六安市中级人民法民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00043号上诉人（一审被告）：吴进（又名吴静）。委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘金兰。委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。上诉人吴进因与被上诉人刘金兰买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年8月2日作出的（2013）霍民二初字第00364号的民事判决，向本院提起上诉。本院依……