用益物权确认纠纷 （2016）黑27民终148号

原、被告争议的事实是采矿许可权和生产经营权。根据有关法律规定,矿藏属于国家所有,采矿权的许可和转让由矿产主管部门审批。古莲河露天煤矿采矿的生产经营权应经过具有法人资格的古莲河露天煤矿或其上级主管部门批准,本案用益物权确认被告李桓系自然人,作为被告主体不适格,原、被告的其他争议不属于本案审理范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回原告田兆平的起诉。案件受理费100.00元（原告已预交），全额退还原告田兆平。原审裁定后，上诉人田兆平不服，请求二审法院依法撤销一审的错误裁定，确认上诉人田兆平的诉权，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李桓答辩，原审法院的裁定完全符合法律和事实，本案的诉求案由是用益物权确认纠纷，我国《物权法》和《矿产资源登记管理办法》中都明确规定了办理登记手续领取登记许可证都必须是经国家行政许可的，上诉人田兆平主张的古莲河露天煤矿三采区八号井所有的许可权、经营权都是古莲河露天煤矿的，因此，本案上诉人田兆平和被上诉人李桓都不是用益物权争议的主体，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人田兆平的上诉请求

原、被告争议的事实是采矿许可权和生产经营权。根据有关法律规定,矿藏属于国家所有,采矿权的许可和转让由矿产主管部门审批。古莲河露天煤矿采矿的生产经营权应经过具有法人资格的古莲河露天煤矿或其上级主管部门批准,本案用益物权确认被告李桓系自然人,作为被告主体不适格,原、被告的其他争议不属于本案审理范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回原告田兆平的起诉。案件受理费100.00元（原告已预交），全额退还原告田兆平。原审裁定后，上诉人田兆平不服，请求二审法院依法撤销一审的错误裁定，确认上诉人田兆平的诉权，并支持上诉人的诉

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑27民终148号上诉人（原审原告）田兆平，男。委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李桓，男。委托代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。上诉人田兆平因用益物权确认纠纷一案，不服漠河县人民法院（2015）漠民初字第228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田兆平，委托代理人崔鹰，被上诉人李桓委托代理人黑玲玲出庭参……