生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙06民终2079号

公民的人身权利不受非法侵害。本案中，钱秋婉与蒋仲友、蒋秀清于2014年8月20日因水沟问题发生纠纷，后钱秋婉与蒋仲友又于2014年9月6日因故发生纠纷，两次纠纷均导致钱秋婉受伤的损害事实，经公安机关调查，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故蒋仲友、蒋秀清应承担相应的赔偿责任。钱秋婉诉请赔偿合法，本院对其诉请中的合理部分予以支持。在2014年9月6日的纠纷中，因钱秋婉在被人劝开后仍想上前殴打蒋仲友，原审法院据此认定钱秋婉自身存在过错，酌情确定其自负20%的责任合理。钱秋婉提出其自身无过错之主张，蒋仲友、蒋秀清提出钱秋婉系主要过错方、其应自担全责之主张，与本院已查明的事实不符，故本院均不予采信。关于钱秋婉的医疗费问题。经审查，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，原审法院对于钱秋婉医疗费的认定符合法律规定，本院予以维持。故本院对钱秋婉、蒋仲友、蒋秀清针对该部分费用提出的上诉理由亦不予采信。关于钱秋婉的误工费问题。本院认为，钱秋婉具有劳动能力，根据最高人

公民的人身权利不受非法侵害。本案中，钱秋婉与蒋仲友、蒋秀清于2014年8月20日因水沟问题发生纠纷，后钱秋婉与蒋仲友又于2014年9月6日因故发生纠纷，两次纠纷均导致钱秋婉受伤的损害事实，经公安机关调查，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故蒋仲友、蒋秀清应承担相应的赔偿责任。钱秋婉诉请赔偿合法，本院对其诉请中的合理部分予以支持。在2014年9月6日的纠纷中，因钱秋婉在被人劝开后仍想上前殴打蒋仲友，原审法院据此认定钱秋婉自身存在过错，酌情确定其自负20%的责任合理。钱秋婉提出其自身无过错之主张，蒋仲友、蒋秀清提出钱秋婉系主要过错方、其应自担全责之主张，与本院已查明的事实不符，故本院均不予采信。关

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2079号上诉人（原审原告）钱秋婉。委托代理人（特别授权代理）殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）蒋仲友。上诉人（原审被告）蒋秀清。蒋仲友、蒋秀清之共同委托代理人（特别授权代理）蒋迪飞。上诉人钱秋婉、蒋仲友、蒋秀清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初167号民事判……