金融借款合同纠纷 （2019）陕0113民初19726号
裁判要旨
被告橹仁商贸公司、李某某及薛某某填写附有贷款条件及保证条款的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、原告渣打银行西安分行审核后发出的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。 原告渣打银行西安分行依约向被告橹仁商贸公司发放贷款，被告橹仁商贸公司未按约定期限还款构成违约，原告渣打银行西安分行要求被告橹仁商贸公司提前清偿剩余贷款本金、利息、罚息并支付自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持,但是,关于2019年7月12日后的利息、罚息问题,原告作为金融机构,相较于民间借贷,其发放贷款收取的利息、罚息应当受到更为严格的限制,故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限,即年利率24%,对于超出部分,本院不应支持；关于律师费,贷款条款中约定了渣打银行西安分行为实现债权而导致的费用由橹仁商贸公司负责承担,渣打银行西安分行与上海市海华永泰律师事务所签订了《聘请律师合同》，并约定立案后即支付律师代理费5500元，该费用已实际发生，原告渣打银行西安分行要求
摘要
渣打银行有限公司西安分行与李蓬勃,薛冰清,西安橹仁商贸有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19726号 原告：渣打银行（中国）有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王磊，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：西安橹仁商贸有限公司，住所地：西安市碑林区（佳铭尚领第2幢2-210E号）。 法定代表人：……