财产损害赔偿纠纷 （2014）二中民终字第04170号

公民的财产权益受法律保护。周珏所有的102号房屋因供暖管道漏水而造成财产损失，金立恒达公司作为周珏居住小区的供暖单位，应对周珏的合理损失承担赔偿责任。延龙物业公司是否与金立恒达公司承担连带赔偿责任，法院认为，延龙物业公司与周珏之间不存在物业服务合同关系，周珏无法提供其向延龙物业公司交纳物业服务费的收据，且其无法提供交费凭证的理由不符合日常交易习惯，因此延龙物业公司对周珏的损失无需承担赔偿责任。对周珏的损失，法院结合周珏提供的证据予以确认，具体数额如下：1.家具、装修损失9780元，法院采纳评估报告书意；2.电视机维修费1000元，有发票为证；3.笔记本电脑损失3199元；4.房屋租金损失3000元，法院酌情确定1个月的房屋租金损失；以上损失共计16979元，金立恒达公司应予以赔偿。对周珏主张的精神损害赔偿金一项，周珏虽将102号房屋作为结婚婚房，但从周珏提供的视频及照片看，此次漏水造成的损失中，并未造成对周珏具有人格象征意义的特定纪念物品永久性灭失或者毁损，因此对其主张的精神损害赔偿金，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、判决生效后十日内，北京金立恒达供暖有限责任公

公民的财产权益受法律保护。周珏所有的102号房屋因供暖管道漏水而造成财产损失，金立恒达公司作为周珏居住小区的供暖单位，应对周珏的合理损失承担赔偿责任。延龙物业公司是否与金立恒达公司承担连带赔偿责任，法院认为，延龙物业公司与周珏之间不存在物业服务合同关系，周珏无法提供其向延龙物业公司交纳物业服务费的收据，且其无法提供交费凭证的理由不符合日常交易习惯，因此延龙物业公司对周珏的损失无需承担赔偿责任。对周珏的损失，法院结合周珏提供的证据予以确认，具体数额如下：1.家具、装修损失9780元，法院采纳评估报告书意；2.电视机维修费1000元，有发票为证；3.笔记本电脑损失3199元；4.房屋租金损失300

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04170号上诉人（原审被告）北京金立恒达供暖有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金华园小区物业办公楼一层。法定代表人鲍建华，总经理。委托代理人侯年春，女，1985年7月25日出生。被上诉人（原审原告）周珏，男，1980年10月8日出生。委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。原审被告北京延龙物业管理有限责任公司，住所地北京市……