买卖合同纠纷 （2016）鲁03民辖终186号

合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人认可被上诉人提交的两张载明销售单位为被上诉人的《销售清单》的真实性，故本案系买卖合同纠纷。原审法院作为履行供货义务一方淄博鑫驰机械设备有限公司住所地人民法院，依法具有管辖权。上诉人主张的被上人是依据江苏扬固锻压机床有限公司的指示到上诉人处送货，以及《销售清单》上载明的单价、金额等内容没有查实，均属于实体审理问题。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高振涛审　判　员　　张兴孟代理审判员　　曹联辉二〇一六年六月三日代理书记员　　陈雨婷 关注

合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人认可被上诉人提交的两张载明销售单位为被上诉人的《销售清单》的真实性，故本案系买卖合同纠纷。原审法院作为履行供货义务一方淄博鑫驰机械设备有限公司住所地人民法院，依法具有管辖权。上诉人主张的被上人是依据江苏扬固锻压机床有限公司的指示到上诉人处送货，以及《销售清单》上载明的单价、金额等内容没有查实，均属于实体审理问题。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于中华人民共和国

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终186号上诉人（原审被告）：徐州市隆源机械加工厂。住所地：江苏省徐州市泉山区林黄村。法定代表人：陈辉，总经理。被上诉人（原审原告）：淄博鑫驰机械设备有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区石桥办事处闫高村。法定代表人：毕绪富，董事长。上诉人徐州市隆源机械加工厂与被上诉人淄博鑫驰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高……