房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终1300号

刘康妍与邓文洪、曾于萍于2004年签订的《买卖协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。刘康妍于2011年6月17日取得涉案房屋的房产证，则双方本应按照合同约定及时办理涉案房屋的过户手续。从刘康妍提交的律师函及刘康妍、邓文洪、曾于萍在该案中的陈述可知，双方在诉讼前曾办理上述手续，但因邓文洪、曾于萍不具备购房资格而未能成功。对于合同是否解除的问题。首先，上述协议签订先于“限购政策”实施之前，故上述合同不能履行的责任不在于邓文洪、曾于萍，而合同中也没有约定解除合同的条件，故刘康妍要求解除合同，没有合同上的依据。其次，邓文洪、曾于萍在签订合同时已支付了合同约定的大部分房款，根据刘康妍的陈述，邓文洪、曾于萍也已实际接收涉案房屋，即刘康妍、邓文洪、曾于萍之间已履行了大部分的交易行为，一旦符合过户条件，上述合同便可履行完毕。而且，上述协议签订至今已有十余年时间。因此，刘康妍、邓文洪、曾于萍之间的交易安全应予保护。再次，该协议签订至今本地区房地产价格巨幅上升，如解除合同，则会导致退还房款、返还房屋，此种情况明显使邓文洪、曾于萍利益受损。故刘康妍要求解除合同、返

刘康妍与邓文洪、曾于萍于2004年签订的《买卖协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。刘康妍于2011年6月17日取得涉案房屋的房产证，则双方本应按照合同约定及时办理涉案房屋的过户手续。从刘康妍提交的律师函及刘康妍、邓文洪、曾于萍在该案中的陈述可知，双方在诉讼前曾办理上述手续，但因邓文洪、曾于萍不具备购房资格而未能成功。对于合同是否解除的问题。首先，上述协议签订先于“限购政策”实施之前，故上述合同不能履行的责任不在于邓文洪、曾于萍，而合同中也没有约定解除合同的条件，故刘康妍要求解除合同，没有合同上的依据。其次，邓文洪、曾于萍在签订合同时已支付了合同约定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1300号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘康妍，住广州市海珠区。委托代理人：马继雄、李跃，均为广东纵横天正律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邓文洪，住广州市越秀区。委托代理人：苏玲玲，广东富临国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾于萍，住广州市海珠区。委托代理人：苏玲玲，广东富临国泰律师事务所律师。上诉人刘康妍、邓文……