买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第327号

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对合普公司提出的要求奥莎公司支付货款505840元及利息的诉讼请求是否应予支持。本案中，合普公司根据涉案《对账单》等证据向奥莎公司主张上述货款。奥莎公司则抗辩认为，涉案《对账单》上加盖的合同专用章存在伪造或偷盖的嫌疑，且仅加盖合同专用章不符合该《对账单》的形式要求，因此不能据此认定奥莎公司至2012年12月拖欠合普公司货款555840元的事实。经审查，涉案《对账单》上加盖的合同专用章与合普公司提供的《供货合同》上加盖的合同专用章的样式一致，奥莎公司在认可上述《供货合同》的真实性的前提下，未能提供充分、有效证据证明涉案《对账单》上加盖的合同专用章系伪造或由他人私自加盖，应承担相应不利后果。因此，本院确认涉案《对账单》上的合同专用章真实且由奥莎公司加盖。且，奥莎公司在涉案《对账单》上加盖合同专用章的行为表明其确认该《对账单》上载明的欠款金额，该对账行为并未违反一般商事交易规则，在无相反证据的情况下，应认定该《对账单》对奥莎公司具有拘束力。又，涉案对账单并非本案的孤证，能与合普公司提供的《供货合同》、《增值税发票》、《回传订单》和《运输单》等证据相互

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，对合普公司提出的要求奥莎公司支付货款505840元及利息的诉讼请求是否应予支持。本案中，合普公司根据涉案《对账单》等证据向奥莎公司主张上述货款。奥莎公司则抗辩认为，涉案《对账单》上加盖的合同专用章存在伪造或偷盖的嫌疑，且仅加盖合同专用章不符合该《对账单》的形式要求，因此不能据此认定奥莎公司至2012年12月拖欠合普公司货款555840元的事实。经审查，涉案《对账单》上加盖的合同专用章与合普公司提供的《供货合同》上加盖的合同专用章的样式一致，奥莎公司在认可上述《供货合同》的真实性的前提下，未能提供充分、有效证据证明涉案《对账单》上加盖的合同专用章系伪造或

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第327号上诉人（原审被告）湖南奥莎富士电梯股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人李汉军。委托代理人黄松顺，湖南方照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东合普动力科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人李显平，董事长。委托代理人尹智元，广东晋元律师事务所律师。上诉人湖南奥莎富士电梯股份有限公司（以下简称奥莎……