定作合同纠纷 （2020）苏04民终4820号

双方于2018年9月4日签订的定作合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。宏图公司已经履行了供货义务，盟啼公司仅支付货款610000元，故宏图公司主张盟啼公司支付该合同项下剩余货款108187.51元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。因双方未在书面合同中明确约定逾期付款利息，故该院酌定自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于双方于2018年10月签订的定作合同，盟啼公司对该合同项下的货物往来不予认可，且宏图公司收到的300000元的货款也无证据证明系盟啼公司支付。昆明可口可乐项目供货在先，金华湖海塘公园项目供货在后，盟啼公司支付610000元货款却是供货在后的金华湖海塘公园项目，且宏图公司无其他证据证明2018年10月宏图公司、盟啼公司签订的《氟碳铝单板加工定作合同》已经履行，故对此部分货款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、上海

双方于2018年9月4日签订的定作合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。宏图公司已经履行了供货义务，盟啼公司仅支付货款610000元，故宏图公司主张盟啼公司支付该合同项下剩余货款108187.51元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。因双方未在书面合同中明确约定逾期付款利息，故该院酌定自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于双方于2018年10月签订的定作合同，盟啼公司对该合同项下的货物往来不予认可，且宏图公司收到的300000元的货款也无证据证明系盟啼公司支付。昆明可口可乐项

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4820号上诉人（原审原告）：常州后肖宏图幕墙制造有限公司，住所地常州市新**薛家镇后肖村，统一社会信用代码91320411251051515L。法定代表人：陶忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文静，江苏常维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海盟啼建筑装修工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开……