合伙协议纠纷 （2016）苏01民终609号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘厚洲、王永娥合伙经营南京电力管道项目，双方形成个人合伙关系，刘厚洲以合伙债权债务尚未结算，根据合伙惯例应由其保管款项，但王永娥将合伙资产80万元拿走为由，要求王永娥返还80万元并支付利息。庭审中，王永娥对拿走80万元款项的事实予以否认，刘厚洲举证了80万元的取款记录、向案外人借款40万元的证明，同时申请原审法院调取了案外人合计存入80万元的记录，相应证据之间并不能形成证据锁链，无法证明王永娥拿走80万元的事实，虽然刘厚洲取款的时间、金额与案外人存款的时间、金额吻合，但由此并不能免除刘厚洲的举证责任。同时，因刘厚洲、王永娥并未签订书面的合伙协议，对合伙事务的经营、利润的分配、风险的承担等合伙事项均没有约定，故刘厚洲的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回刘厚洲的诉讼请求。案件受理费11800元、保全费25

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘厚洲、王永娥合伙经营南京电力管道项目，双方形成个人合伙关系，刘厚洲以合伙债权债务尚未结算，根据合伙惯例应由其保管款项，但王永娥将合伙资产80万元拿走为由，要求王永娥返还80万元并支付利息。庭审中，王永娥对拿走80万元款项的事实予以否认，刘厚洲举证了80万元的取款记录、向案外人借款40万元的证明，同时申请原审法院调取了案外人合计存入80万元的记录，相应证据之间并不能形成证据锁链，无法证明王永娥拿走80万元的事实，虽然

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终609号上诉人（原审原告）刘厚洲，汉族，1968年1月20日生，无业。委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王永娥，汉族，1970年9月6日生，无业。委托代理人谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。上诉人刘厚洲因与被上诉人王永娥合伙协议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第495号民事判决，向本院提……