买卖合同纠纷 （2013）驻民一终字第313号

原告赵月琴与被告闪宁、程玉忠之间签订的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告程玉忠收到原告赵月琴货款后，未按约定及时发货，已构成违约。原告要求被告程玉忠返还货款及相应利息，理由正当，予以支持。鉴于被告程玉忠与闪宁系合伙关系，二人均应对合伙债务承担无限连带责任。买小琴、买三会作为程玉忠、闪宁的妻子，其也是程玉忠、闪宁二人合伙生意的利益享有者，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故其二人也应对该债务承担连带偿还责任。被告程玉忠辩称原告赵月琴不具有诉讼主体资格，因原告确实是与被告交易的权利享有者和义务承担者，且与本案的审理结果有直接利害关系，故其辩称理由不予采纳。被告程玉忠要求赵月琴支付货款167384元，因证据不足，不予支持。被告闪宁、买三会辩称其二人已退伙，应驳回原告对其二人的起诉，因其未提供相关的证据证明其已退伙的事实，故对该辩称意见不予采信。据此，原审法院判决：一、被告程玉忠、买小琴、闪宁、买三会于本判决生效后五日内返还原告赵月琴货款792511元及利息。（利息自2010年l1月19日计算至本判决确定的还款日止，并按同期商业银行贷款利率计算）二、驳回被告程玉忠（反诉

原告赵月琴与被告闪宁、程玉忠之间签订的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告程玉忠收到原告赵月琴货款后，未按约定及时发货，已构成违约。原告要求被告程玉忠返还货款及相应利息，理由正当，予以支持。鉴于被告程玉忠与闪宁系合伙关系，二人均应对合伙债务承担无限连带责任。买小琴、买三会作为程玉忠、闪宁的妻子，其也是程玉忠、闪宁二人合伙生意的利益享有者，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故其二人也应对该债务承担连带偿还责任。被告程玉忠辩称原告赵月琴不具有诉讼主体资格，因原告确实是与被告交易的权利享有者和义务承担者，且与本案的审理结果有直接利害关系，故其辩称理由不予采纳。被告程玉忠要求赵月

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第313号上诉人（原审被告、反诉原告）程玉忠，男，1972年9月2日出生，回族。上诉人（原审被告）买小琴，女，1976年10月25日出生，回族，系程玉忠之妻。二上诉人的委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。上诉人（原审被告）闪宁，男，1984年5月12日出生，回族。上诉人（原审被告）买三会，女，1985年12月20日出生，回族，……