民间借贷纠纷 （2016）苏05民终4865号

陈春雷与陆骄之间的借款合同关系合法有效。陆骄向陈春雷借款200000元的事实，有借据、银行转账凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。陈春雷主张以本金20万元从借款次日至实际还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并不违反法律规定，原审法院予以准许。陈春雷虽在2015年1月5日的借据中对实现借权支付的律师费作了相关约定，但陈春雷未提供其为实现债权支付相关律师费用的证据，因此其主张的律师费，原审法院不予支持。本案借款发生在陆骄和浦斐婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款虽是以陆骄的个人名义，但借款实际发生在陆骄和浦斐夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。浦斐虽否认系夫妻共同债务，但未能举证证明陆骄与陈春雷明确约定该笔债务为陆骄的个人债务，也未提供证据证明陆骄与浦斐对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈春雷对此是明

陈春雷与陆骄之间的借款合同关系合法有效。陆骄向陈春雷借款200000元的事实，有借据、银行转账凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。陈春雷主张以本金20万元从借款次日至实际还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，并不违反法律规定，原审法院予以准许。陈春雷虽在2015年1月5日的借据中对实现借权支付的律师费作了相关约定，但陈春雷未提供其为实现债权支付相关律师费用的证据，因此其主张的律师费，原审法院不予支持。本案借款发生在陆骄和浦斐婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主权利的，应

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4865号上诉人（原审被告）陆德才。委托代理人巫国权。系陆德才亲戚。上诉人（原审被告）桑琴华。委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。共同代理人两上诉人。被上诉人（原审原告）陈春雷。（未到）委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人沈阳，江苏世纪天合律师事务所实习律师。原审被告浦斐。原审被告浦某。法定代理人浦斐。系浦某之……