乡政府 （2019）黔03行终402号

本案被拆除的房屋系由朱成堂修建，被告官仓镇政府拆除涉案房屋的行为，亦是针对朱成堂作出，且之前被告所作责令停止违法行为的通知，以及被告作出的限期拆除决定，也是针对朱成堂作出，故本案行政相对人是朱成堂，如朱成堂对被告强制拆除涉案房屋的行为不服，可以依法提起诉讼。涉案朱成堂所建设的房屋属于违法建筑，已经有生效的桐官府限拆决字[2018]第45号《限期拆除决定书》以及桐府行复字[2019]第8号《行政复议决定书》予以认定，即使原告桐梓县缘香来制香厂将该房屋作为生产场所，原告也不能合法取得该房屋的使用权。为此，原告既不是涉案行政强制行为的相对人，也与该行政强制行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案应不予立案，现已立案，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告桐梓县缘香来制香厂的起诉。一审宣判后，原告桐梓县缘香来制香厂不服一审裁定，上诉

本案被拆除的房屋系由朱成堂修建，被告官仓镇政府拆除涉案房屋的行为，亦是针对朱成堂作出，且之前被告所作责令停止违法行为的通知，以及被告作出的限期拆除决定，也是针对朱成堂作出，故本案行政相对人是朱成堂，如朱成堂对被告强制拆除涉案房屋的行为不服，可以依法提起诉讼。涉案朱成堂所建设的房屋属于违法建筑，已经有生效的桐官府限拆决字[2018]第45号《限期拆除决定书》以及桐府行复字[2019]第8号《行政复议决定书》予以认定，即使原告桐梓县缘香来制香厂将该房屋作为生产场所，原告也不能合法取得该房屋的使用权。为此，原告既不是涉案行政强制行为的相对人，也与该行政强制行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合《中

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终402号上诉人（一审原告）桐梓县缘香来制香厂。地址：桐梓县官仓镇朱天村洞子组。统一社会信用代码92520322MA6HD0DE1R。经营者李张琼，女，汉族，生于1984年6月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人周伟健，贵州信理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐梓县官仓镇人民政府。地址：桐梓县官仓镇街上。法定代表人陈发荣，镇长……