民间借贷纠纷 （2015）牡商申字第12号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽然申请人主张二被申请人涉嫌犯罪，且已向相关部门进行反应，但一直没有相关部门的处理结论；而且本案属于普通的民间借贷，产生借贷关系系双方真实意思表示，没有违法犯罪的情形，所以本案诉争的借款合同合法有效，应以保护。关于申请人提出的被申请人恶意阻挠其贷款而要获得高额利息的主张，申请人未提交充分的证据予以证明，且被申请人作为房屋的所有人，其有权利决定是否将自己的房屋进行抵押，不能因为被申请人不同意将房屋抵押就视为其是恶意。所以原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，康明富、邢晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康明富、邢晓玲的再审申请。审

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽然申请人主张二被申请人涉嫌犯罪，且已向相关部门进行反应，但一直没有相关部门的处理结论；而且本案属于普通的民间借贷，产生借贷关系系双方真实意思表示，没有违法犯罪的情形，所以本案诉争的借款合同合法有效，应以保护。关于申请人提出的被申请人恶意阻挠其贷款而要获得高额利息的主张，申请人未提交充分的证据

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）牡商申字第12号再审申请人（一审被告）：康明富，男，1960年5月5日出生，满族，公司董事长。再审申请人（一审被告）：邢晓玲，女，1963年12月22日出生，汉族，公司股东。被申请人（一审原告）：刘仁德，男，1957年12月24日出生，汉族，干部。被申请人（一审原告）：代廷伟，男，1963年8月4日出生，汉族，工人。二被申请人委托代理人：周……