公路货物运输合同纠纷 （2019）粤53民终405号

本案是公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点是邱水生主张的2018年3月-4月的运费应由谁支付的问题。一、关于梁锡培、邓志龙应否向邱水生支付涉案运费的问题。梁锡培、邓志龙曾通知邱水生运输石头，梁锡培曾向邱水生支付过运费，有邱水生提交的微信聊天信息、现金支出证明单，梁锡培整理得出的运费表，以及当事人在案件审理过程中的陈述予以证实，一审法院予以确认。邓志龙提出其是代康东明通知邱水生运输石头的辩解意见，梁锡培也提出其是代康东明向邱水生支付运费的辩解意见。但梁锡培、邓志龙没有提供相关证据证实他们是代康东明通知邱水生运输石头及代康东明向邱水生支付运费，邱水生也不予认可，故一审法院对梁锡培、邓志龙上述辩解意见不予采纳。邓志龙是梁锡培雇请的员工，是从事榕树坑石场爆破开采工作的管理人员。故邓志龙在日常工作中通知邱水生开工装运石头及收钱的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由雇主梁锡培承担。综上，一审法院认定梁锡培与邱水生之间存在运输合同关系，对邱水生在本案中主张的运费共16067元，应由梁锡培予以承担。二、关于永旺公司应否向邱水生支付涉案运费的问题。邱水生在庭审中表示不清楚永旺公司与梁锡培之间的关系，但

本案是公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点是邱水生主张的2018年3月-4月的运费应由谁支付的问题。一、关于梁锡培、邓志龙应否向邱水生支付涉案运费的问题。梁锡培、邓志龙曾通知邱水生运输石头，梁锡培曾向邱水生支付过运费，有邱水生提交的微信聊天信息、现金支出证明单，梁锡培整理得出的运费表，以及当事人在案件审理过程中的陈述予以证实，一审法院予以确认。邓志龙提出其是代康东明通知邱水生运输石头的辩解意见，梁锡培也提出其是代康东明向邱水生支付运费的辩解意见。但梁锡培、邓志龙没有提供相关证据证实他们是代康东明通知邱水生运输石头及代康东明向邱水生支付运费，邱水生也不予认可，故一审法院对梁锡培、邓志龙上述辩解意

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终405号上诉人（原审被告）：梁锡培，男，汉族，1967年3月4日出生，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱水生，男，汉族，1965年11月2日出生，住广东省云浮市云安区。原审被告：云浮市永旺石料有限公司。住所地：广东省云浮市云安区。法定代表人：廖金水。原审被告：邓志龙，男，汉族……