农村土地承包合同纠纷 （2016）鲁04民终1257号

原告耕种本案争议土地的事实发生在其取得土地承包经营权证的约四年之后，且承包经营权证中虽存在“大地三亩”的记载，但无四至边界，无法确定是否包含有本案争议土地，因此，原告提供的土地承包经营权证不能作为其对本案争议土地享有承包经营权的依据。原告主张在确权登记后因原告未实际取得土地承包经营权证中大地三亩的土地，袁山村委会将本案争议土地发包给原告耕种，因其提供的证据不足以证明袁山村委会发包本案争议土地给原告这一事实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告袁美福、肖永田的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁美福、肖永田负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审的事实予以确认。本院认为，本案争议土地位于峄城区峨山镇袁山村村西大地内，1998年原告取得土地承包经营权证，土地承包经营权证中有大地三亩的确权登记记载。但该确权证书无四至边界，无法确定是否包含有本案争议土地，对于上诉人是否已经取得争议承包土地的承包权属不属于人民法院的审理范围，应当向有关行政部门申请解决。在不能确定承包权的情况下，上诉人主张的侵权

原告耕种本案争议土地的事实发生在其取得土地承包经营权证的约四年之后，且承包经营权证中虽存在“大地三亩”的记载，但无四至边界，无法确定是否包含有本案争议土地，因此，原告提供的土地承包经营权证不能作为其对本案争议土地享有承包经营权的依据。原告主张在确权登记后因原告未实际取得土地承包经营权证中大地三亩的土地，袁山村委会将本案争议土地发包给原告耕种，因其提供的证据不足以证明袁山村委会发包本案争议土地给原告这一事实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告袁美福、肖永田的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁美福、

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1257号上诉人（原审原告）：袁美福，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住峄城区。上诉人（原审原告）：肖永田，女，1951年12月7日出生，汉族，农民，住峄城区。被上诉人（原审被告）：赵元海，男，1952年1月13日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王彬，峄城区法律援助中心法律工作者。原审第三人：枣庄市峄城区峨山镇袁山村民……