金融借款合同纠纷 （2013）临民再终字第71号

存取款凭证只能证明取款人不是申诉人段丽丽，根据交易习惯，任何人持有银行存款凭证凭密码即可转账或进行小额取款，不能凭此认定涉案贷款由于银行过失没有发放给借款人。在涉案款项到期后，申诉人段丽丽在贷款到期通知书、债务逾期催收通知书签字确定欠款，其陈述是在银行工作人员劝说下才签的字，申诉人段丽丽作为一个完全民事行为能力人，应该知道自己签字确认的法律效力，其签字认可了贷款事实，再审庭审中又予以否认，且未提供任何证据证明其存在受欺诈、胁迫或其他使其意思表示不真实的情形，法院对其主张不予采信。担保人姜浩元、任玉明在担保人履行责任通知书上签字确认所担保债务，其应对段丽丽的贷款承担担保责任。据检察机关对苑永红作的调查笔录，借款人段丽丽的丈夫姜浩元与苑永红有经济往来，苑永红将涉案款项取走，申诉人应向苑永红主张权利，本案中作为借款合同一方的被申诉人合行金雀山支行已经履行了发放贷款的义务。申诉人提交的存取款凭证并不能作为银行未履行发放贷款责任的证明，法院对其主张不予采信。综上所述，山东省临沂市兰山区人民法院再审认为，申诉人的申诉理由不能成立，山东省临沂市人民检察院抗诉理由不成立，原审判决结果正确，再审应予维持

存取款凭证只能证明取款人不是申诉人段丽丽，根据交易习惯，任何人持有银行存款凭证凭密码即可转账或进行小额取款，不能凭此认定涉案贷款由于银行过失没有发放给借款人。在涉案款项到期后，申诉人段丽丽在贷款到期通知书、债务逾期催收通知书签字确定欠款，其陈述是在银行工作人员劝说下才签的字，申诉人段丽丽作为一个完全民事行为能力人，应该知道自己签字确认的法律效力，其签字认可了贷款事实，再审庭审中又予以否认，且未提供任何证据证明其存在受欺诈、胁迫或其他使其意思表示不真实的情形，法院对其主张不予采信。担保人姜浩元、任玉明在担保人履行责任通知书上签字确认所担保债务，其应对段丽丽的贷款承担担保责任。据检察机关对苑永红作

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民再终字第71号上诉人（原审被告、申诉人）：段丽丽，居民。委托代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申诉人）：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段**号。法定代表人：牟海梅，行长。委托代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：魏孝庭，该单位职工。原审被告（申诉人）：任玉明，居民。原审……