劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）浙02行终43号

各方当事人对鄞州人社局具有作出被诉认定工伤决定的职责及被诉认定工伤决定作出程序的合法性均未提出异议，经审查，该院予以确认。本案的争议焦点为罗继得是否系因履行工作职责而受到暴力伤害。该案中，罗继得、王善春、吕德芳（罗继得同事）在首南派出所所作的询问笔录、监控视频及宁波市鄞州区首南街道社区卫生服务中心门诊病历、影像报告单、宁波市鄞州第二医院影像检查报告单、宁波市鄞州区第三医院出院记录等证据可以证明罗继得系因将王善春当班时未处置好违停车辆的情况拍照上传至工作群，遭到王善春质问并发生肢体冲突，造成罗继得左手食指、中指近节指骨基底端骨折这一事实。罗继得的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。宁波市伟峰保安服务有限公司虽主张罗继得并非因履行工作职责受到暴力伤害，但在认定工伤行政程序的法定举证期限内宁波市伟峰保安服务有限公司并未提供证据以证明该主张，应承担举证不能的法律后果，该院对其主张不予采信。被

各方当事人对鄞州人社局具有作出被诉认定工伤决定的职责及被诉认定工伤决定作出程序的合法性均未提出异议，经审查，该院予以确认。本案的争议焦点为罗继得是否系因履行工作职责而受到暴力伤害。该案中，罗继得、王善春、吕德芳（罗继得同事）在首南派出所所作的询问笔录、监控视频及宁波市鄞州区首南街道社区卫生服务中心门诊病历、影像报告单、宁波市鄞州第二医院影像检查报告单、宁波市鄞州区第三医院出院记录等证据可以证明罗继得系因将王善春当班时未处置好违停车辆的情况拍照上传至工作群，遭到王善春质问并发生肢体冲突，造成罗继得左手食指、中指近节指骨基底端骨折这一事实。罗继得的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“

浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙02行终43号 上诉人（原审原告）宁波市伟峰保安服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴南路**博文大酒店**。 法定代表人张建伟，董事长、总经理。 委托代理人刘茹，浙江鄮城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**div style="LINE-HEI……