房屋买卖合同纠纷 （2015）盐民终字第00592号

本案争议焦点为，黄一付向亭湖资产经营公司交付的443822元是否为沈维秀的个人款项，沈维秀是否已向亭湖资产经营公司支付了全部购房款？一、沈维秀与亭湖资产经营公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定的条款履行各自义务。庭审过程中，亭湖资产经营公司辩称因以为沈维秀与黄一付是夫妻关系，认为和沈维秀签订房屋买卖合同也一样，才和沈维秀签订的正式房屋买卖合同，该辩称意见只有亭湖资产经营公司单方陈述，并无相应证据加以证明，故该辩称意见依法不予采信。庭审过程中，亭湖资产经营公司辩称已向沈维秀发出解除合同通知书，故双方合同已经解除。原审法院认为，亭湖资产经营公司向沈维秀发出解除合同通知书的时间为2013年3月8日，而沈维秀在其发出解除合同通知书之前已经将亭湖资产经营公司诉至原审法院，要求亭湖资产经营公司继续履行合同，且庭审过程中沈维秀也在庭审过程中对亭湖资产经营公司的通知解除行为提出异议，故亭湖资产经营公司的发出解除合同通知书的行为不产生法律效力。二、关于沈维秀是否已支付全部购房款的问题。1.两份商品房买卖合同中虽明确载明买受人于合同签订时一次性付清人民币15万元，

本案争议焦点为，黄一付向亭湖资产经营公司交付的443822元是否为沈维秀的个人款项，沈维秀是否已向亭湖资产经营公司支付了全部购房款？一、沈维秀与亭湖资产经营公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定的条款履行各自义务。庭审过程中，亭湖资产经营公司辩称因以为沈维秀与黄一付是夫妻关系，认为和沈维秀签订房屋买卖合同也一样，才和沈维秀签订的正式房屋买卖合同，该辩称意见只有亭湖资产经营公司单方陈述，并无相应证据加以证明，故该辩称意见依法不予采信。庭审过程中，亭湖资产经营公司辩称已向沈维秀发出解除合同通知书，故双方合同已经解除。原审法院认为，亭湖资产经营公司向沈维秀发出

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第00592号上诉人（原审原告）沈维秀，无业。委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司，住所地盐城市开放大道158号。法定代表人陆安杰，该公司董事长。委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）黄一付，个体工商户。委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。原审第三人……