提供劳务者受害责任纠纷 （2018）浙06民终1108号

本案主要的争议焦点为原、被告之间构成何种法律关系以及原告的损失如何分担。对此，该院分析如下：首先，从约谈记录和两被告庭审陈述可见，被告周吉祥系通过中间人（即本案中的证人陈某）的介绍，提出将自家房屋的装潢（贴瓷砖）交给被告沈红良完成，双方并进一步商定了价格为35元/平方米；而原告事先与被告周吉祥并不相识，双方间亦未就装潢事宜进行过洽谈。证人陈某的证言、胡大水在询问笔录中的陈述，均能印证该节事实。故此，原告与被告周吉祥之间不存在承揽关系。两被告间存在房屋装潢承揽的法律关系。至于被告沈红良在承接装潢后如何完成，不影响两被告间法律关系的认定。其次，该院对胡大水的询问笔录可以证明，被告沈红良告诉原告，被告周吉祥家需要贴瓷砖，并让原告等三人去干这个活；证人王某的证言和被告沈红良在约谈记录中均提及，被告沈红良因自己工地马上要开工，又叫了证人王某，与原告一起去周吉祥家贴瓷砖。以上两节事实说明，涉案装潢工作的人员由被告沈红良安排；被告沈红良在约谈记录中还陈述，原告曾就工作价钱与其进行过协商。可见涉案工作完成后，原告是与被告沈红良进行结算的。综合上述查明的三节事实，符合劳务关系的特征，该院认为原告与被告沈

沈红良、罗建龙提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1108号上诉人（原审被告）：沈红良，男，汉族，1968年2月8日出生，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗建龙，男，汉族，1969年10月16日出生，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周吉祥，男，汉族，1951年6月15日出生，住……