共有权确认纠纷 （2016）浙06民终2344号

讼争房产由被上诉人张春花自己名义签订购房和按揭贷款合同，虽然由原审第三人陪同，但不能推断实际系原审第三人购买。对此，上诉人认为本案中名义上的合同当事人并不能推断事实上的购房者。因为在被上诉人张春花与原审第三人张国林犯重婚罪一案的公安、检察院调查笔录以及原审第三人张国林涉嫌公司职务侵占公安调查笔录中，被上诉人张春花、原审第三人张国林、讼争房产购买当时的销售人员均提到了讼争房产系原审第三人张国林购买。上诉人认为，合同以张春花的名义签订，完全是两人为掩人耳目，企图掩盖张国林为张春花买房事实而使用的伎俩，因此不能简单以合同的签订者认定实际购房者。二、一审法院认定根据被上诉人张春花提供的相关银行凭证及从房地产公司调取的相关付款单据，能够证明讼争房产的房款绝大部分由张春花或自行向案外人筹集，但不排除向第三人借款可能错误。因为：1、被上诉人张春花一审中提供的银行明细只截取了一部分的资金往来，刻意回避其它重要的往来线索，不足以证明张春花支付房款的资金来源。上诉人申请法院调取该卡的全部往来明细。2、一审法院忽视了两个重要事实。一是被上诉人张春花与原审第三人张国林因重婚罪被判处刑罚。两人之间不是简单的朋友

讼争房产由被上诉人张春花自己名义签订购房和按揭贷款合同，虽然由原审第三人陪同，但不能推断实际系原审第三人购买。对此，上诉人认为本案中名义上的合同当事人并不能推断事实上的购房者。因为在被上诉人张春花与原审第三人张国林犯重婚罪一案的公安、检察院调查笔录以及原审第三人张国林涉嫌公司职务侵占公安调查笔录中，被上诉人张春花、原审第三人张国林、讼争房产购买当时的销售人员均提到了讼争房产系原审第三人张国林购买。上诉人认为，合同以张春花的名义签订，完全是两人为掩人耳目，企图掩盖张国林为张春花买房事实而使用的伎俩，因此不能简单以合同的签订者认定实际购房者。二、一审法院认定根据被上诉人张春花提供的相关银行凭证及从

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2344号上诉人（原审原告）：冯樟娟，女，汉族，1963年1月10日出生，住绍兴市上虞区百官街道振通新村*幢***室，公民身份号码3306221963********。委托诉讼代理人：陈翀、金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春花，女，汉族，1981年2月27日出生，住江苏省兴化市金东门*号楼***室，公民身份号码……