房屋买卖合同纠纷 （2015）一中民终字第07266号

本案争议焦点为王春玲未迁出户口是否构成违约以及违约金的数额问题。首先，涉案的买卖合同中明确约定，出卖人应自房屋所有权转移之日起150日内，将相关户口迁出，否则应向买受人支付违约金。虽王春玲主张自己未仔细阅读该合同条款，但从合同的格式版本的违约金条款看，双方是特别约定为150天而不是格式版本的15天，且朱秀兰亦主张该条款是双方约定的。因此，王春玲未按约将其户口迁出已构成违约。其上诉称未构成违约的说法于法无据，本院不予采信。原审法院对此认定正确，本院予以维持。其次，合同中已经约定了违约金的计算方法，按照合同约定的计算方法，王春玲需要支付的违约金数额远远高出原审法院判决的数额，原审法院综合考虑了违约方的过错责任，作出的处理并无不当，本院予以维持。王春玲上诉认为其不应支付朱秀兰违约金的说法与法相悖，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千六百三十元，由朱秀兰负担一千四百三十五元（已交纳）；由王春玲负担

本案争议焦点为王春玲未迁出户口是否构成违约以及违约金的数额问题。首先，涉案的买卖合同中明确约定，出卖人应自房屋所有权转移之日起150日内，将相关户口迁出，否则应向买受人支付违约金。虽王春玲主张自己未仔细阅读该合同条款，但从合同的格式版本的违约金条款看，双方是特别约定为150天而不是格式版本的15天，且朱秀兰亦主张该条款是双方约定的。因此，王春玲未按约将其户口迁出已构成违约。其上诉称未构成违约的说法于法无据，本院不予采信。原审法院对此认定正确，本院予以维持。其次，合同中已经约定了违约金的计算方法，按照合同约定的计算方法，王春玲需要支付的违约金数额远远高出原审法院判决的数额，原审法院综合考虑了违约

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07266号上诉人（原审被告）王春玲，女，1975年2月10日出生。被上诉人（原审原告）朱秀兰，女，1965年6月12日出生。委托代理人戴颖周，北京颖周律师事务所律师。上诉人王春玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁芳担任审判长、审判员刘国……