买卖合同纠纷 （2019）内09民终396号

本案原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但双方于2014年1月至5月期间进行了数次柴油买卖交易，是双方当事人的真实意思表示，双方已形成了事实上的买卖合同关系，受法律保护。原告向被告交付了总价款为1112422.4元的柴油，履行了交货义务，被告也应履行付款义务。本案的争议焦点为：原告认为被告通过其业务员王某23已向原告支付柴油款82万元，仍欠292422.4元柴油款未付。被告认为王某23系原告的代理人，其已付给王某231063428元，仅欠原告柴油款48994.4元。对于王某23的身份，根据原告提交的证据，无法证实王某23是被告的业务员。而根据被告提交的授权委托书也无法证实王某23是原告的代理人。但原、被告通过王某23进行买卖柴油交易的这一事实是可以认定的。根据原告出示的银行流水可知，原告最后一次收到王某23支付的柴油款是2017年5月17日，后原告得知王某23去世后便向被告主张权利，故原告的诉求并没有超过诉讼时效。原告给被告开具的增值税专用发票上已明确载明了原告的单位名称、银行账号及电话地址，被告没有直接将柴油款打入原告的银行账户内而采信了王某23提供的有缺陷的授权委托书将柴油款打给王某

本案原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但双方于2014年1月至5月期间进行了数次柴油买卖交易，是双方当事人的真实意思表示，双方已形成了事实上的买卖合同关系，受法律保护。原告向被告交付了总价款为1112422.4元的柴油，履行了交货义务，被告也应履行付款义务。本案的争议焦点为：原告认为被告通过其业务员王某23已向原告支付柴油款82万元，仍欠292422.4元柴油款未付。被告认为王某23系原告的代理人，其已付给王某231063428元，仅欠原告柴油款48994.4元。对于王某23的身份，根据原告提交的证据，无法证实王某23是被告的业务员。而根据被告提交的授权委托书也无法证实王某23是原告的代理人。

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终396号 上诉人（原审被告）：内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司。 法定代表人：赵某，公司董事长。 委托诉讼代理人：林某，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴某。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：郭某、王某23，内蒙古宏德律师事务所律师。 上诉人内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司（以下简称东兴公司）……