金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终5953号

华夏银行苏州分行与豪凯公司、恒泰担保公司、孙国庆、褚永妹签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人最高额保证合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。对豪凯公司提出华夏银行苏州分行单方宣布贷款提前到期、提起诉讼，属违约行为，故其有权中止履行合同的意见，一审法院认为，华夏银行苏州分行已按约向豪凯公司发放贷款，故豪凯公司亦应按约还款，而豪凯公司以华夏银行苏州分行单方宣布贷款提前到期、提起诉讼为由认为其有权中止履行合同，拒绝履行合同约定义务的意见，并无依据，不予采纳，且在本案诉讼中，豪凯公司在贷款到期后仍未按约还本付息，显属违约，故对华夏银行苏州分行要求豪凯公司立即还本付息的主张，一审法院予以支持。现华夏银行苏州分行自愿将恒泰担保公司缴纳的保证金在贷款到期日2015年11月20日为时间点分别抵扣各借款合同项下本金及欠息，不违反法律规定，符合合同约定，一审法院予以准予。关于华夏银行苏州分行的律师费主张，一审法院认为，双方在借款合同中已约定华夏银行苏州分行实现债权所支付的律师费用由豪凯公司承担，但华夏银行苏州分行主张的律师费的计算标准过高，一审法院酌情调整为人民币2169

华夏银行苏州分行与豪凯公司、恒泰担保公司、孙国庆、褚永妹签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人最高额保证合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。对豪凯公司提出华夏银行苏州分行单方宣布贷款提前到期、提起诉讼，属违约行为，故其有权中止履行合同的意见，一审法院认为，华夏银行苏州分行已按约向豪凯公司发放贷款，故豪凯公司亦应按约还款，而豪凯公司以华夏银行苏州分行单方宣布贷款提前到期、提起诉讼为由认为其有权中止履行合同，拒绝履行合同约定义务的意见，并无依据，不予采纳，且在本案诉讼中，豪凯公司在贷款到期后仍未按约还本付息，显属违约，故对华夏银行苏州分行要求豪凯公司立即还本付息的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5953号上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：王春花，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。主要负责人：刘瑞嘉，该分行行长。委托诉讼代理人：张倩，该分行工作人员。……