劳动合同纠纷 （2013）沪二中民三（民）终字第1370号

根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现黄晓云要求夏虹公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，夏虹公司对此不予认可，声称在黄晓云聘用期间双方签订了劳动合同，并提供了一份劳动合同复印件为证。然依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。鉴于夏虹公司提供的劳动合同系复印件，而黄晓云对该份复印件又予以否认，故原审法院对该份劳动合同复印件的真实性不予认定，于法有据，本院认同。另外，《劳动合同法》第十六条第二款亦规定，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。在本案中，夏虹公司无法提供劳动合同原件，就此事实其提供《岗位职责书》一份，称该公司的劳动合同由黄晓云负责保，在黄晓云离职时将劳动合同原件取走了。对此，原审法院围绕当事人主张的事实所依据的证据、证据与待证事实的关联程度及证据的证明力大小等进行了分析认定，理由充分，本院不再赘述。原审法院根据现有在案证据，认定双方当事人并未订立书面劳动合同，并据此判令夏虹公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，

根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现黄晓云要求夏虹公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，夏虹公司对此不予认可，声称在黄晓云聘用期间双方签订了劳动合同，并提供了一份劳动合同复印件为证。然依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。鉴于夏虹公司提供的劳动合同系复印件，而黄晓云对该份复印件又予以否认，故原审法院对该份劳动合同复印件的真实性不予认定，于法有据，本院认同。另外，《劳动合同法》第十六条第二款亦规定，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民三（民）终字第1370号上诉人（原审原告）上海夏虹电器有限公司。法定代表人张毅。委托代理人郑伟康。委托代理人王璐。被上诉人（原审被告）黄晓云。上诉人上海夏虹电器有限公司（以下简称夏虹公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……