宅基地使用权纠纷 （2021）冀06民终3637号

部分与判项前后矛盾。在本院认为部分一审法院说关于双方争议的涉案房屋所有权问题，不在本案诉讼请求范围之内。结果在判项部分却判令自该宅基上房屋内迁出。且并没有表示驳回原告其他诉讼请求。这种判项与说理完全相反的情形肯定存在错误之处。事实上，涉案房屋为上诉人夫妇建造于1979年，而涉案宅基证颁发于1987年。即使能够认定宅基证与房屋所使用的土地相对应，即使认定“刘广付”与“刘广富”为同一人，那么被上诉人也不能用一个用益物权的证件来对抗上诉人已经建造居住42年的房屋所有权。综上，请求中级人民法院依法查明本案事实，正确适用法律，对一审进行依法改判。刘广富辩称，一、一审法院适用法律正确。（一）一审判决在第7页载明适用的法律依据除了二上诉人注意到的民法典第二百零九条还有第三百六十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定直接对应一审判决作出的判项结论。（二）本案事实明显不涉及宅基地使用权的取得、转让问题，宅基地使用权的行使问题比较宽泛，与答辩人诉请的“判令二被告返还原告位于黄家屯村的宅基地、迁出地上房屋”不直接对应，故民法典第三百六十三

部分与判项前后矛盾。在本院认为部分一审法院说关于双方争议的涉案房屋所有权问题，不在本案诉讼请求范围之内。结果在判项部分却判令自该宅基上房屋内迁出。且并没有表示驳回原告其他诉讼请求。这种判项与说理完全相反的情形肯定存在错误之处。事实上，涉案房屋为上诉人夫妇建造于1979年，而涉案宅基证颁发于1987年。即使能够认定宅基证与房屋所使用的土地相对应，即使认定“刘广付”与“刘广富”为同一人，那么被上诉人也不能用一个用益物权的证件来对抗上诉人已经建造居住42年的房屋所有权。综上，请求中级人民法院依法查明本案事实，正确适用法律，对一审进行依法改判。刘广富辩称，一、一审法院适用法律正确。（一）一审判决在第7

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终3637号上诉人（原审被告）：刘书珍，女，1950年10月24日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审被告）：韩俊阁，男，1951年8月13日出生，汉族，住涿州市。二上诉人委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广富，男，1942年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高宏图，河北树仁律师事……