商品房预售合同纠纷 （2016）内04民终1934号

浩安公司对其所开发建设的金宇国际小区C区，包括李建辉购买的涉案10-5-05061号房屋在内的，在具备了交付使用条件后，已于2014年1月28日以向购房人预留的电话发送短信等方式，通知了购房人办理结算交付手续，根据浩安公司提供的发送短信（成功）的证据，能够证明该短信内容已发送至李建辉预留的手机号中。李建辉主张该短信回执时间系浩安公司篡改，缺乏证据佐证，同时其主张于2014年5月12日向该公司交纳物业费、取暖费时才知道该公司通知交付房屋，本院不予支持。另，李建辉主张原审程序违法，经查，于法无据，故本院亦不予支持。综上，李建辉的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长　　苏力德审判员　　徐书文审判员　　张国利二〇一六年七月二日书记员　　吴保佳

浩安公司对其所开发建设的金宇国际小区C区，包括李建辉购买的涉案10-5-05061号房屋在内的，在具备了交付使用条件后，已于2014年1月28日以向购房人预留的电话发送短信等方式，通知了购房人办理结算交付手续，根据浩安公司提供的发送短信（成功）的证据，能够证明该短信内容已发送至李建辉预留的手机号中。李建辉主张该短信回执时间系浩安公司篡改，缺乏证据佐证，同时其主张于2014年5月12日向该公司交纳物业费、取暖费时才知道该公司通知交付房屋，本院不予支持。另，李建辉主张原审程序违法，经查，于法无据，故本院亦不予支持。综上，李建辉的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1934号上诉人（原审原告）李建辉。被上诉人（原审被告）赤峰市浩安房地产开发有限责任公司。法定代表人李艳，董事长。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人李建辉与被上诉人赤峰市浩安房地产开发有限责任公司（以下简称浩安公司）商品房预售合同纠纷一案，李建辉不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3955号民事判决，向……