劳务合同纠纷 （2019）辽01民终15758号

合法的劳务关系受法律保护。原被告签订的《沈阳高力井子沼气站土建工程合同》虽是事后补签，但对合同双方均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。原、被告约定由原告承建被告的沈阳艾德蒙种猪厂沼气站土建工程，并已实际施工；被告向原告出具了工程量清单。故被告应当按照约定向原告给付现场施工的人工费。关于《沈阳高力井子沼气站土建工程合同》冲突内容“此工程为固定价包死”与“以工程量实际为准”的认定，“此工程为固定价包死”出现在合同中间部分且与前后合同内容能够衔接，而“以工程量实际为准”在合同末尾且与前文无衔接，故本院认定该合同为固定价包死合同。关于原告部分未施工的认定，因施工过程系原告提供劳务，被告提供材料，因此在原告未按计划施工的情况下被告必然会第一时间知晓，但其并未要求原告停止施工按原计划施工，可推定未施工部分是原、被告合意后共同决定，因此仍应按照固定价给付。关于被告辩称原告未施工完毕离场后另行找人施工的认定，首先被告并未与原告签订离场工程量核对清单；其次被告未提供证据证明其委托他人做工是在原告离场之后；第三被告在未向原告主张继续施工或解除、中止合同的情况下另行委托他人施工构成违约，应

合法的劳务关系受法律保护。原被告签订的《沈阳高力井子沼气站土建工程合同》虽是事后补签，但对合同双方均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。原、被告约定由原告承建被告的沈阳艾德蒙种猪厂沼气站土建工程，并已实际施工；被告向原告出具了工程量清单。故被告应当按照约定向原告给付现场施工的人工费。关于《沈阳高力井子沼气站土建工程合同》冲突内容“此工程为固定价包死”与“以工程量实际为准”的认定，“此工程为固定价包死”出现在合同中间部分且与前后合同内容能够衔接，而“以工程量实际为准”在合同末尾且与前文无衔接，故本院认定该合同为固定价包死合同。关于原告部分未施工的认定，因施工过程系原告提供劳务，被

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15758号上诉人（原审被告）：李福洲，男，1963年1月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：范大辉，男，1976年8月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：赵天鑫，系辽宁华远律师事务所律师。上诉人李福洲因与被上诉人范大辉劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2018）辽0112民……