李林合作开发合同纠纷 （2013）民申字第2416号

（一）关于三维公司是否构成违约的问题。三维公司与鑫林源公司于2008年8月29日签订的《关于联合勘查开发杨树沟银多金属矿的意向书》，以及于2009年3月30日签订的《关于联合勘查开发河北省隆化县杨树沟银多金属矿的协议》，双方当事人意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应确认有效。根据《关于联合勘查开发杨树沟银多金属矿的意向书》约定，鑫林源公司取得探矿权勘查许可证后，三维公司以现金1000万元收购鑫林源公司70%的股权，双方合作开发杨树沟银多金属矿。对此，《关于联合勘查开发河北省隆化县杨树沟银多金属矿的协议》进一步约定鑫林源公司领到合法的探矿权证书后，三维公司经详查认为该矿区适合自身开发时，拟通过两种方式转入开发，第一种方式为其得到上级机关批准投资开发的批复后，按上述《关于联合勘查开发杨树沟银多金属矿的意向书》执行，第二种方式为如果未得到上级机关批准投资开发的批复，双方共同选定第三方投资开发；三维公司经详查认为该矿区不适合自身开发时，双方对探矿权共同寻找买家转让。可见，双方约定了解除合同的条件为三维公司经详查认为该矿不适合自身开发。从二审查明的案件事实来看，鑫林源公司于2

（一）关于三维公司是否构成违约的问题。三维公司与鑫林源公司于2008年8月29日签订的《关于联合勘查开发杨树沟银多金属矿的意向书》，以及于2009年3月30日签订的《关于联合勘查开发河北省隆化县杨树沟银多金属矿的协议》，双方当事人意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应确认有效。根据《关于联合勘查开发杨树沟银多金属矿的意向书》约定，鑫林源公司取得探矿权勘查许可证后，三维公司以现金1000万元收购鑫林源公司70%的股权，双方合作开发杨树沟银多金属矿。对此，《关于联合勘查开发河北省隆化县杨树沟银多金属矿的协议》进一步约定鑫林源公司领到合法的探矿权证书后，三维公司经详查认为该矿区适合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2416号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：隆化县鑫林源矿业有限公司。法定代表人：张喜文，该公司经理。委托代理人：樊鸿雁，河北正晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山西三维矿产开发有限公司。法定代表人：邢福林，该公司总经理。委托代理人：刘跃峰，山西新维宪律师事务所律师。委托代理人：路颖，山西新维……