边延林联营合同纠纷 （2015）民申字第1237号

本案争议的焦点是：1．《合作协议》第五条的约定是否有效。2．浩源公司应否返还森普利公司投资款7994254.11元并支付煤炭经营利润198079.4元。3．边延林应否对投资款项中的3982044.5元承担连带责任。4.一、二审诉讼费用的负担问题。关于《合作协议》第五条的约定是否有效。《解答》属于司法解释，在本案中予以适用并无不当。依照《解答》第四条第一款的规定，“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。”本案中《合作协议》第五条约定：“经营过程中，在扣除各种税及各种业务费（工资、食宿及车辆使用经费除外）后，乙方（注：即浩源公司）要保证甲方（注：即森普利公司）每吨煤至少10元的净利润，如经营的净利润小于10元或亏损，不足部分要由乙方补给甲方；如净利润空间大于20元，平均分配。”该条约定森普利公司只收取利润，不承担亏损，属于保底条款，应为无效。关于

本案争议的焦点是：1．《合作协议》第五条的约定是否有效。2．浩源公司应否返还森普利公司投资款7994254.11元并支付煤炭经营利润198079.4元。3．边延林应否对投资款项中的3982044.5元承担连带责任。4.一、二审诉讼费用的负担问题。关于《合作协议》第五条的约定是否有效。《解答》属于司法解释，在本案中予以适用并无不当。依照《解答》第四条第一款的规定，“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古际华森普利服装皮业有限公司。法定代表人：孙先，该公司执行董事。委托代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托代理人：丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市浩源煤炭有限责任公司。法定代表人：边延林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人……