建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏03民终3850号

徐州鼎屹公司有理由相信与湖北鑫华公司订立租赁合同没有依据。涉案多份租赁合同，大部分是与韦福俊、秦中付个人签订，因此推定徐州鼎屹公司与湖北鑫华公司建立租赁合同关系，没有事实依据。2、（2015）云民初字第2043、2264号两个案件中，韦福俊、秦中付诉请中包含徐州鑫华公司请求的部分，在韦福俊、秦中付请求给付款项前，不宜先行裁决给付徐州鑫华公司。3、湖北鑫华公司停止给付款项系因有权人提出了相关权利主张，导致湖北鑫华公司出现抗辩事由，并非违约行为。被上诉人徐州鼎屹公司答辩称，1、湖北鑫华公司与徐州鼎屹公司之间存在租赁合同关系。湖北鑫华公司与徐州鼎屹公司签订了三份租赁合同，第一份租赁合同盖有湖北鑫华公司和平上东项目部印章。第二份合同及第三份合同经办人分别为韦福俊和秦中付，上述三份租赁合同中的甲方为均徐州鼎屹公司，租赁合同中的乙方均为湖北鑫华公司。虽然第二份合同和第三份合同未加盖湖北鑫华公司印章，但韦福俊和秦中付是以湖北鑫华公司名义与徐州鼎屹公司签订的合同。案涉租赁设备的租赁人和实际使用人为湖北鑫华公司。湖北鑫华公司是案涉租赁设备租金的实际支付人。案涉租赁设备用于的工程项目均属湖北鑫华公司承包的

徐州鼎屹公司有理由相信与湖北鑫华公司订立租赁合同没有依据。涉案多份租赁合同，大部分是与韦福俊、秦中付个人签订，因此推定徐州鼎屹公司与湖北鑫华公司建立租赁合同关系，没有事实依据。2、（2015）云民初字第2043、2264号两个案件中，韦福俊、秦中付诉请中包含徐州鑫华公司请求的部分，在韦福俊、秦中付请求给付款项前，不宜先行裁决给付徐州鑫华公司。3、湖北鑫华公司停止给付款项系因有权人提出了相关权利主张，导致湖北鑫华公司出现抗辩事由，并非违约行为。被上诉人徐州鼎屹公司答辩称，1、湖北鑫华公司与徐州鼎屹公司之间存在租赁合同关系。湖北鑫华公司与徐州鼎屹公司签订了三份租赁合同，第一份租赁合同盖有湖北鑫华公

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3850号上诉人（原审被告）：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路50号。法定代表人：吴正道，该公司总经理。委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州鼎屹建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏山村煤建五处医院南侧100米。法定代表人：徐永朵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，江苏圆点……