网络购物合同纠纷 （2021）皖11民辖终53号

被上诉人淘宝公司对管辖权提出的异议成立,该管辖协议应认定系淘宝公司、王恒国及王钱伟三方达成的协议,协议约定发生纠纷由被上诉人住所地法院管辖,但上诉人与被上诉人王钱伟之间未直接达成有关争议解决方式的约定,本案共有三方当事人、两个被上诉人,且两被上诉人住所地分属不同地区,不在同一法院辖区,约定管辖不具有民事诉讼法规定的选择纠纷管辖法院须符合唯一确定性的条件,故该约定管辖条款无效。二、网站注册的《淘宝服务协议》是被上诉人淘宝公司提供的格式合同,协议内容长且管辖条款处于末页,虽变为黑体但字体均较小,且未置于突出位置,上诉人根本无法注意到。被上诉人淘宝公司使用格式条款与上诉人订立管辖协议,未采取合理方式提请上诉人注意,应认定管辖协议无效。三、上诉人王恒国于2020年11月30日向天长市人民法院提起诉讼时,该院立案庭告知现在有互联网法院专门受理,方便快捷。上诉人于2020年12月1日向杭州互联网法院递交诉状后,被杭州互联网法院以“被告住所地及合同履行地均不在杭州,不属于本院管辖”为由退回。该院认为,本案主要是上诉人王恒国和被上诉人王钱伟之间的网络购物纠纷,应向有管辖权的法院另行起诉。显然杭州互联网

被上诉人淘宝公司对管辖权提出的异议成立,该管辖协议应认定系淘宝公司、王恒国及王钱伟三方达成的协议,协议约定发生纠纷由被上诉人住所地法院管辖,但上诉人与被上诉人王钱伟之间未直接达成有关争议解决方式的约定,本案共有三方当事人、两个被上诉人,且两被上诉人住所地分属不同地区,不在同一法院辖区,约定管辖不具有民事诉讼法规定的选择纠纷管辖法院须符合唯一确定性的条件,故该约定管辖条款无效。二、网站注册的《淘宝服务协议》是被上诉人淘宝公司提供的格式合同,协议内容长且管辖条款处于末页,虽变为黑体但字体均较小,且未置于突出位置,上诉人根本无法注意到。被上诉人淘宝公司使用格式条款与上诉人订立管辖协议,未采取合理方式

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民辖终53号 上诉人（原审原告）：王恒国，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。 被上诉人（原审被告）：王钱伟，女，1988年11月21日出生，汉族，住河南省正阳县。 被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 上诉人王恒国因被上诉人王钱伟、浙江淘宝……