买卖合同纠纷 （2016）闽03民终2159号

从常理上讲，与杨金荣进行货款结算的林春霞华丰鞋厂员工彭青良应是财务人员，而非普通员工，其不可能在林春霞已归还杨金荣2014年3、4月份二个月货款的情况下，仍与杨金荣结算2014年3、4、5、6月份四个月的全部货款。杨金荣主张林春霞分别于2014年4月20日、5月20日通过建设银行转账71300元、71300元，系用于归还2014年1、2月份的货款，与双方口头约定相符。故此林春霞共欠杨金荣货款235068元，有其签名确认的结算清单二份及所经营鞋厂的财务彭青良出具的结算单为据，事实清楚，证据充分，林春霞应负还款责任。杨金荣主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息合理，予以支持。杨金荣要求林玉华与林春霞共同承担还款责任，但未提供林春霞与林玉华系夫妻关系或双方共同经营华丰鞋厂的证据，故该主张不予支持。林春霞的抗辩明显与本案证据相互矛盾，也与双方交易习惯不符，其抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林春霞应在本判决生效之日起五日内支付给杨金荣货款235068元，并自2

从常理上讲，与杨金荣进行货款结算的林春霞华丰鞋厂员工彭青良应是财务人员，而非普通员工，其不可能在林春霞已归还杨金荣2014年3、4月份二个月货款的情况下，仍与杨金荣结算2014年3、4、5、6月份四个月的全部货款。杨金荣主张林春霞分别于2014年4月20日、5月20日通过建设银行转账71300元、71300元，系用于归还2014年1、2月份的货款，与双方口头约定相符。故此林春霞共欠杨金荣货款235068元，有其签名确认的结算清单二份及所经营鞋厂的财务彭青良出具的结算单为据，事实清楚，证据充分，林春霞应负还款责任。杨金荣主张自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息合理，予以支持。杨金荣要求林

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终2159号上诉人（原审被告）：林春霞，女，1970年3月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀荔城区。被上诉人（原审原告）：杨金荣，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭剑辉、陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。原审被告：林玉华，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。……