民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终780号

初燕与许子法都认可二人之间的资金来往系借贷关系，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。从初燕提交的证据看，初燕自2013年3月8日至2013年7月19日期间共给许子法打款48200元，2013年7月30日许子法向初燕转账50000元，同日初燕向许子法转账51000元，即初燕共向许子法转款99200元，许子法共向初燕转款50000元，故许子法尚欠初燕49200元。至于许子法称，曾经借给初燕现金50000元，但因初燕未出具借条，其不能就该笔借款提供证据证明。初燕称，2013年7月30日许子法向其转账的50000元，包括她在宾阳期间替许子法垫付的1800元，对该主张初燕也未提交有效证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳；第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于初燕、许子法不能提交证据证明的借款，本院均不予认定，许子法应当偿还初燕借款49200元。上述借款发生在许子法与贺春红婚姻存续期间，系夫妻共同债务，贺春红对上述借款负有共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条

初燕与许子法都认可二人之间的资金来往系借贷关系，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。从初燕提交的证据看，初燕自2013年3月8日至2013年7月19日期间共给许子法打款48200元，2013年7月30日许子法向初燕转账50000元，同日初燕向许子法转账51000元，即初燕共向许子法转款99200元，许子法共向初燕转款50000元，故许子法尚欠初燕49200元。至于许子法称，曾经借给初燕现金50000元，但因初燕未出具借条，其不能就该笔借款提供证据证明。初燕称，2013年7月30日许子法向其转账的50000元，包括她在宾阳期间替许子法垫付的1800元，对该主张初燕也未提交有效证据。

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终780号上诉人（原审被告）：许子法，男，1970年4月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。法庭代表人：曹雪梅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：贺春红，女，1978年2月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：许子法，男，系被告贺春红之夫，1970年4月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：……