财产损害赔偿纠纷 （2016）桂07民申48号

二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确。理由如下：一、关于再审申请人钟剑、陈润娟提出的本案的诉讼时效已过问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外”，因钟剑、陈润娟在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审亦未能提出新证据证明何华臣的请求权已过诉讼时效，故本院二审认为钟剑、陈润娟在二审期间提出诉讼时效抗辩不符合法律规定，不予支持，是正确的。二、对于一审认定钟剑、陈润娟建房始于2012年的问题，本院二审不予确认，并在本院二审判决书“本院经审理查明”部分作了陈述。三、对于钟剑、陈润娟申请再审提出的“事实上，被申请人的房屋在申请人未建房前就已经向申请人的屋基地倾斜了十几公分，占用了申请人的屋基地，给申请人的60号房带来了结构上的损害。法院应依法判决被申请人赔偿申请人的屋基地占用费或要求被申请人矫正墙体弥补申请人的损失。”的问题，因钟剑、陈润娟在一审没有提起反诉进行主张，现申请再审才提出，不符合法律规定。四、广东

二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确。理由如下：一、关于再审申请人钟剑、陈润娟提出的本案的诉讼时效已过问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外”，因钟剑、陈润娟在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审亦未能提出新证据证明何华臣的请求权已过诉讼时效，故本院二审认为钟剑、陈润娟在二审期间提出诉讼时效抗辩不符合法律规定，不予支持，是正确的。二、对于一审认定钟剑、陈润娟建房始于2012年的问题，本院二审不予确认，并

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂07民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟剑，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈润娟，住浦北县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）何华臣。再审申请人钟剑、陈润娟因与被申请人何华臣财产损害赔偿纠纷一案，不服浦北县人民法院（2015）浦民初字第83号及本院（2016）桂07民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议……