民间借贷纠纷 （2014）沈中民四终字第237号

双方的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。孙平平借款后未按约定时间偿还原告借款，促成纠纷应付全部责任。关于借款金额问题。孙平平向李凯出具借据、借款条金额为400000元，且在公安机关询问中亦承认。孙平平虽抗辩二次借款金额为280000元，但未能向本院提供证据证明，故对其抗辩本院不予支持。原告自认二次借款金额为376000元，本院应予以确认。关于利息问题，虽然双方没有书面约定，但李凯陈述借款金额扣除部分为月息2分，不违反法律规定，本院应予以支持。关于孙平平提出双方有对待之债，依法可以抵消主张。因双方工程款问题，与本案不是同一法律关系，且孙平平已诉讼法律向其主张，本院不予支持。原审判决如下：一、被告孙平平偿还原告李凯借款本金376000元。二、被告孙平平给付原告李凯借款本金376000元的利息（其中94000自2012年6月1日起，282000元自2012年6月26日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。上述一、二项，被告孙平平于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

双方的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。孙平平借款后未按约定时间偿还原告借款，促成纠纷应付全部责任。关于借款金额问题。孙平平向李凯出具借据、借款条金额为400000元，且在公安机关询问中亦承认。孙平平虽抗辩二次借款金额为280000元，但未能向本院提供证据证明，故对其抗辩本院不予支持。原告自认二次借款金额为376000元，本院应予以确认。关于利息问题，虽然双方没有书面约定，但李凯陈述借款金额扣除部分为月息2分，不违反法律规定，本院应予以支持。关于孙平平提出双方有对待之债，依法可以抵消主张。因双方工程款问题，与本案不是同一法律关系，且孙平平已诉讼法律向其主张，本院不予支持。原审判决如下：一、

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第237号上诉人（原审被告）：孙平平。委托代理人吴铎，系辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凯。委托代理人刘晓巍，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。上诉人孙平平与被上诉人李凯民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）沈皇民三初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任……