行政复议 （2021）粤14行终73号

涉案《处理决定书》及《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法属认定错误。1.在认定事实方面，涉案《处理决定书》《行政复议决定书》及一审法院认定本案争议土地面积约为38平方米与客观事实不符。上诉人的祖辈向他人购买了位于兴宁市×××××××××两块地方，其中一块为15.4米×4米（现己建成高远辉的门店）、另一块为15.4米×6米（即双方争议的范围），两块地方之间隔着一条宽约1米的通道。其中15.4米×6米的这块地方相邻，罗天珍夫妻、高奕华房屋（靠公路前堂是罗天珍夫妻的，后堂是高奕华的）长约15.4米，宽约4米，故涉案土地争议的面积应为15.4米×6米=92.4平方米。原审第三人罗天珍于2018年11月14日向被上诉人合水镇政府提交的土地权属争议案件申请书及相关证据材料载明，其要求被上诉人合水镇政府对其位于合水镇溪唇村溪唇街面积约90平方米的土地进行确权，根据这一自述可知，本案争议土地并不是《处理决定书》《行政复议决定书》及一审法院认定的38平方米，而应为92.4平方米。且根据2009年及2010年的卫星影像图亦可证实原确实存在有15.4米×6米的空地。根据原审第三人罗天珍于201

涉案《处理决定书》及《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法属认定错误。1.在认定事实方面，涉案《处理决定书》《行政复议决定书》及一审法院认定本案争议土地面积约为38平方米与客观事实不符。上诉人的祖辈向他人购买了位于兴宁市×××××××××两块地方，其中一块为15.4米×4米（现己建成高远辉的门店）、另一块为15.4米×6米（即双方争议的范围），两块地方之间隔着一条宽约1米的通道。其中15.4米×6米的这块地方相邻，罗天珍夫妻、高奕华房屋（靠公路前堂是罗天珍夫妻的，后堂是高奕华的）长约15.4米，宽约4米，故涉案土地争议的面积应为15.4米×6米=92.4平方米。原审第三人罗天珍于2

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤14行终73号上诉人（原审原告）：高伟胜，男，汉族，住址：广东省兴宁市××××××洪兴围。上诉人（原审原告）：高召千，男，汉族，住址：广东省兴宁市××××××洪兴围。上诉人（原审原告）：高佛汉，男，汉族，住址：广东省兴宁市××××××洪兴围。上述三上诉人共同委托代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴宁市合水镇人民政府……