劳动合同纠纷 （2016）苏05民终9390号

用人单位以劳动者严重违反规章制度为由与劳动者解除劳动合同，用人单位就劳动者是否存在严重违反规章制度的事实及规章制度的制订是否合法负有举证责任。本案中，首先，上兴公司以张正奎在2015年10月5日、6日未经上级领导同意，私自安排人员至工具房上班为由，给予张正奎记大过处分，上兴公司并未提交充足证据证明张正奎存在上述行为，并且上兴公司《员工手册》并未对上述行为如何处罚作出明确规定，故上兴公司对张正奎进行处分的依据不足。其次，上兴公司以张正奎拒绝签收处罚决定而给予其第三次记大过处分的行为，在《员工手册》中亦无相应规定。再次，因上兴公司给予张正奎上述两次记大过处分的事实依据不足，故张正奎即使存在违纪行为，其所受处罚次数也未达到三次大过，上兴公司依据《员工手册》第二十八条的规定与张正奎解除劳动合同，缺乏事实依据。最后，上兴公司未提交相应证据证明其《员工手册》的制订过程经过了相应的民主程序，该规章制度不能作为处罚张正奎的依据。综上，上兴公司与张正奎解除劳动合同不符合法律规定，依法应当支付张正奎经济赔偿金。张正奎在上兴公司单位工作年限超过十年不足十年六个月，上兴公司应当支付经济赔偿金的数额为11035

用人单位以劳动者严重违反规章制度为由与劳动者解除劳动合同，用人单位就劳动者是否存在严重违反规章制度的事实及规章制度的制订是否合法负有举证责任。本案中，首先，上兴公司以张正奎在2015年10月5日、6日未经上级领导同意，私自安排人员至工具房上班为由，给予张正奎记大过处分，上兴公司并未提交充足证据证明张正奎存在上述行为，并且上兴公司《员工手册》并未对上述行为如何处罚作出明确规定，故上兴公司对张正奎进行处分的依据不足。其次，上兴公司以张正奎拒绝签收处罚决定而给予其第三次记大过处分的行为，在《员工手册》中亦无相应规定。再次，因上兴公司给予张正奎上述两次记大过处分的事实依据不足，故张正奎即使存在违纪行为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9390号上诉人（原审原告）：苏州上兴塑胶电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇富华路517号。法定代表人：陈清辉，总经理。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿惠莹，上海尤里卡律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：张正奎，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：……