广告合同纠纷 （2015）宿中民二终字第00036号

王艳与袁杰口头协议，王艳租用袁杰的广告牌框架做广告，王艳向袁杰支付租用费。袁杰称已在做好的三个桥广告牌框架上面为王艳做了广告宣传的理由，无证据证明，不予采纳。对王艳要求袁杰返还租用费的诉讼请求，予以支持。因王艳同意让免部分租用费，袁杰所收王艳的租用费返还50000元为宜。因为双方对利息没有约定，对王艳要求袁杰支付租用费利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、袁杰于判决生效后十日内返还给王艳广告牌框架租用费50000元；二、驳回王艳的其他诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取为644元，王艳负担100元，袁杰负担544元。袁杰上诉称：其在四个桥上为王艳做了四个月的广告，王艳应支付广告费66656元。请求撤销一审判决，依法改判。王艳答辩称：袁杰的上诉理由没有证据。请求驳回袁杰的上诉请求，维持一审判决。袁杰二审提供下列证据：墙体广告协议、发票、户外广告设置许可证、两张照片、砀山县城管监察大队出具的内容为“该局允许袁杰在各城门桥制作发布户外广告，2014年7月底前各桥均有袁杰制作的八喜采暖等关高”的证明，欲证明其为王艳做了四个月的广告。

王艳与袁杰口头协议，王艳租用袁杰的广告牌框架做广告，王艳向袁杰支付租用费。袁杰称已在做好的三个桥广告牌框架上面为王艳做了广告宣传的理由，无证据证明，不予采纳。对王艳要求袁杰返还租用费的诉讼请求，予以支持。因王艳同意让免部分租用费，袁杰所收王艳的租用费返还50000元为宜。因为双方对利息没有约定，对王艳要求袁杰支付租用费利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、袁杰于判决生效后十日内返还给王艳广告牌框架租用费50000元；二、驳回王艳的其他诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取为644元，王艳负担100元，袁杰负担544元。袁杰上诉称：其在

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民二终字第00036号上诉人（一审被告）：袁杰，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王艳，女，1977年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。上诉人袁杰因与被上诉人王艳广告合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民……