修理合同纠纷 （2021）豫07民终455号

郭静认为凯隆公司起诉主体错误，郭静既非托修人也未委托任何人将该事故车辆送至凯隆公司处，郭静与凯隆公司之间不存在维修合同关系。郭静作为案涉车辆的所有人，其虽不是本次车辆维修的送修人，但结合本案案情，其对于送修车辆应系明知且默认的，上诉人与被上诉人之间实际上形成了承揽合同关系。现凯隆公司已对案涉车辆进行了维修，郭静应向凯隆公司支付车辆维修费。对于车辆维修费62130.48元，郭静虽不予认可，但其未提交证据证明其主张，结合一审现有证据及上诉人、被上诉人的庭审陈述，一审法院认定车辆维修费为62130.48元。凯隆公司的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百六十三条之规定，一审判决：一、郭静于判决生效后十日内支付新乡市凯隆汽车销售服务有限公司62130.48元；二、驳回新乡市凯隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1353元，由郭静负担，于一审判决生效之日起七日内向一

郭静认为凯隆公司起诉主体错误，郭静既非托修人也未委托任何人将该事故车辆送至凯隆公司处，郭静与凯隆公司之间不存在维修合同关系。郭静作为案涉车辆的所有人，其虽不是本次车辆维修的送修人，但结合本案案情，其对于送修车辆应系明知且默认的，上诉人与被上诉人之间实际上形成了承揽合同关系。现凯隆公司已对案涉车辆进行了维修，郭静应向凯隆公司支付车辆维修费。对于车辆维修费62130.48元，郭静虽不予认可，但其未提交证据证明其主张，结合一审现有证据及上诉人、被上诉人的庭审陈述，一审法院认定车辆维修费为62130.48元。凯隆公司的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终455号上诉人(原审被告)：郭静，女,1989年2月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新乡市凯隆汽车销售服务有限公司，住所地:新乡市金穗大道东段与新东大道交叉口东南角，统一社会信用代码：91410700587071421L。法定代表人：方岱。委托诉讼代理人：李玉军，河……