房屋租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第988号

本案属于租赁合同纠纷，本案最主要的争议焦点系：（一）租赁合同的效力问题。梁立郁、贺柳芬未提交证据予以佐证案涉租赁物有办理建设工程规划许可证，视为案涉租赁物没有办理建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，梁立郁、贺柳芬与何文田之间的租赁合同关系无效。（二）梁立郁于2014年4月18日向何文田发出通知，限何文田一个月内搬走，何文田于2014年6月4日以短信形式告知梁立郁已搬走，但由于双方之间并未办理正式的交接手续，且结合梁立郁提交的短信内容可知，何文田在搬走时未将钥匙交还给梁立郁，故何文田在交付行为上存在瑕疵。而梁立郁于2014年6月6日向何文田发出短信称“老板，再不还锁匙，过多几天电费押金都没有了，10号之前，超过10号我就报案请派出所人员做证撬门，你自己想清楚”，由此，梁立郁已在该短信中明确了自身的救济途经，即如何文田未在2014年6月10日前将钥匙归还，则将撬门开锁。因案涉租赁物属于梁立郁财产，且何文田

本案属于租赁合同纠纷，本案最主要的争议焦点系：（一）租赁合同的效力问题。梁立郁、贺柳芬未提交证据予以佐证案涉租赁物有办理建设工程规划许可证，视为案涉租赁物没有办理建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，梁立郁、贺柳芬与何文田之间的租赁合同关系无效。（二）梁立郁于2014年4月18日向何文田发出通知，限何文田一个月内搬走，何文田于2014年6月4日以短信形式告知梁立郁已搬走，但由于双方之间并未办理正式的交接手续，且

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第988号上诉人（原审被告、反诉原告）：何文田。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁立郁。原审原告（反诉被告）：贺柳芬。上诉人何文田因与被上诉人梁立郁及原审原告贺柳芬房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……