执行异议之诉 （2017）吉01民终5965号

根据徐月明、刘怀勤及案外人李忠艳（音）与高树杰签订的房屋买卖合同，综合评析应认定徐月明与高树杰、刘丽娜签订房屋买卖合同形式上为买卖，实为借贷抵押关系，理由如下：1、高树杰、刘丽娜否认系房屋买卖关系，而是借款抵押；2、双方所签订的房屋买卖合同平方米单价2077元，明显过分低于本市房地产市场价格；3、本案涉及的房屋买卖合同显示公平，虽然高树杰怠于在法律规定期限内行使撤销权，但该合同侵犯了其他债权人的权益。综上所述，依照法律规定，徐月明以借贷抵押的行为不能对抗法院对本案涉及房屋的执行，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回徐月明的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由徐月明自行负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案是案外人执行异议之诉一案，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、

根据徐月明、刘怀勤及案外人李忠艳（音）与高树杰签订的房屋买卖合同，综合评析应认定徐月明与高树杰、刘丽娜签订房屋买卖合同形式上为买卖，实为借贷抵押关系，理由如下：1、高树杰、刘丽娜否认系房屋买卖关系，而是借款抵押；2、双方所签订的房屋买卖合同平方米单价2077元，明显过分低于本市房地产市场价格；3、本案涉及的房屋买卖合同显示公平，虽然高树杰怠于在法律规定期限内行使撤销权，但该合同侵犯了其他债权人的权益。综上所述，依照法律规定，徐月明以借贷抵押的行为不能对抗法院对本案涉及房屋的执行，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5965号上诉人（原审原告）：徐月明，女，1990年6月21日出生，汉族，住舒兰市白旗镇森树村一社。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘怀勤，女，1959年11月14日出生，汉族，住长春市绿园区春郊路1号华联小区*栋*单元***室。被上诉人（原审第三人）：刘丽娜，女，1978年7月17日出生，汉族，……