信用卡纠纷 （2017）粤01民终8900号

广发银行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，杨新桂在广发银行处开立信用卡并持卡消费，杨新桂与广发银行之间形成信用卡合同关系，双方均应依约履行。杨新桂使用案涉信用卡并产生透支本息、滞纳金后未按期归还，其行为已构成违约，广发银行依约有权要求杨新桂偿还全部本息、滞纳金。因杨新桂未提供证据证明其在案涉信用卡项下存在不良信用记录，故杨新桂关于撤销案涉信用卡所产生的不良信用记录的诉请缺乏事实基础，且根据本案查明的事实，杨新桂使用案涉信用卡确实存在逾期未足额还款的情况，故原审法院对该诉请不予支持，并依法予以驳回。另根据《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费”的规定，结合《广发银行信用卡透支明细金额》中关于滞纳金的计算明细，案涉信用卡项下滞纳金的产生系杨新桂自身违约所致，广发银行对杨新桂未偿还的信用卡款项收取滞纳金的标准亦符合相关规定及合同约定，故杨新桂关于免除截至2016年12月31日其尚欠的滞纳金19820.88元的诉请缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，

广发银行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，杨新桂在广发银行处开立信用卡并持卡消费，杨新桂与广发银行之间形成信用卡合同关系，双方均应依约履行。杨新桂使用案涉信用卡并产生透支本息、滞纳金后未按期归还，其行为已构成违约，广发银行依约有权要求杨新桂偿还全部本息、滞纳金。因杨新桂未提供证据证明其在案涉信用卡项下存在不良信用记录，故杨新桂关于撤销案涉信用卡所产生的不良信用记录的诉请缺乏事实基础，且根据本案查明的事实，杨新桂使用案涉信用卡确实存在逾期未足额还款的情况，故原审法院对该诉请不予支持，并依法予以驳回。另根据《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8900号上诉人（原审原告）：杨新桂，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。负责人：林德明，总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。上诉人杨新桂与被上诉人广……