民间借贷纠纷 （2017）皖16民终38号

1997年7月13日被告从原告处拿3000元，被告为原告出具一份拿款条据，但该条据并不是借条也不是欠条，原告也没有其他证据证明被告存在借款或欠款的事实，故本院对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告邱长玉对被告李灵三的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱长玉二审补充举证：保证合同书一份，证明李灵三在一审陈述为邱长玉跑业务不实，李灵三主管业务和会计。李灵三的质证意见为对证据三性均有异议，证据内容与本案没有关联性，合同书形式不规范。本院认为该证据不能实现其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邱长玉提交的保证合同书因与本案无关联性，故不予认定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：邱长玉要求李灵三偿还3000元是否应支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干

1997年7月13日被告从原告处拿3000元，被告为原告出具一份拿款条据，但该条据并不是借条也不是欠条，原告也没有其他证据证明被告存在借款或欠款的事实，故本院对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告邱长玉对被告李灵三的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱长玉二审补充举证：保证合同书一份，证明李灵三在一审陈述为邱长玉跑业务不实，李灵三主管业务

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终38号上诉人(原审原告)：邱长玉，男，汉族，1963年8月13日出生，住安徽省亳州市涡阳县。被上诉人(原审被告)：李灵三，男，1954年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。上诉人邱长玉因与被上诉人李灵三民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4222号……