房屋买卖合同纠纷 （2015）营民一终字第01501号

原告与二被告所签订的“门市房转让合同书”系双方真实意思表示，该合同不存在法定无效的情形，属合法有效的民事法律行为。二被告虽提供了原告向其索要欠款的录音资料，但其证据效力不足以推翻双方签订的“门市房转让合同书”的书面证据效力，因此，对二被告的抗辩意见不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此判决如下：一、原告与二被告于2012年12月3日签订的门市房转让协议合法有效；二、二被告于判决生效后三十日内倒出双方转让的门市房。案件受理费100.00元，其他诉讼费80.00元，由二被告负担。判后，上诉人殷野、杨丹不服向本院提起上诉，其理由是：一、上诉人与被上诉人之间不存在事实上的房屋买卖合同关系。2012年12月3日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议是源于双方借贷关系，非事实上的房屋买卖。该协议缺乏实质性要件，协议中没有明确该房屋交付时间，该房屋至今仍是上诉人使用管理之中，该协议缺乏的第二个要件是没有村委会及邻居签字。假如被上诉人真正购买此房应要求村委会成员及周边邻居到场对四至和买卖关系予以确认，但签该协议时只有武光斗一个人在场，更加说明该协议不是真实的。二、该房屋买卖协议明显显失公平。该门

原告与二被告所签订的“门市房转让合同书”系双方真实意思表示，该合同不存在法定无效的情形，属合法有效的民事法律行为。二被告虽提供了原告向其索要欠款的录音资料，但其证据效力不足以推翻双方签订的“门市房转让合同书”的书面证据效力，因此，对二被告的抗辩意见不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此判决如下：一、原告与二被告于2012年12月3日签订的门市房转让协议合法有效；二、二被告于判决生效后三十日内倒出双方转让的门市房。案件受理费100.00元，其他诉讼费80.00元，由二被告负担。判后，上诉人殷野、杨丹不服向本院提起上诉，其理由是：一、上诉人与被上诉人之间不存在事实上的房屋买卖合同关系。2

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第01501号上诉人（原审被告）殷野，男。上诉人（原审被告）杨丹，女。二上诉人的委托代理人李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许国强，男。原审第三人何维波，男。上诉人殷野、杨丹因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公……