教育机构责任纠纷 （2021）苏03民终2016号

教育机构责任是指幼儿园、学校或者其他教育机构，未尽到教育、管理职责，使在其中学习、生活的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在学习、生活期间遭受人身损害的，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理之责任，应当承担责任。所谓人身损害，是指人的身体受到损伤以及由此引起的财产和人身方面的损失。本案中，徐州市第三十六中学班主任老师因梁某某吃零食要求家长到校要求下午停课，或将其座位调整到教室后排，并未使其人身遭受损害。故梁某某主张徐州市第三十六中学因此承担教育机构责任无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，遂判决：驳回梁某某的诉讼请求。案件受理费884元，减半收取442元，由梁某某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、被上诉人对上诉人的教育管理行为是否存在不当之处，是否对上诉人构成侵权；2、上诉人主张的经济损失是否有事实和法律依据；本院认为，行为人承担侵权责任,

教育机构责任是指幼儿园、学校或者其他教育机构，未尽到教育、管理职责，使在其中学习、生活的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在学习、生活期间遭受人身损害的，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理之责任，应当承担责任。所谓人身损害，是指人的身体受到损伤以及由此引起的财产和人身方面的损失。本案中，徐州市第三十六中学班主任老师因梁某某吃零食要求家长到校要求下午停课，或将其座位调整到教室后排，并未使其人身遭受损害。故梁某某主张徐州市第三十六中学因此承担教育机构责任无事实依据，不予支持。综上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终2016号上诉人（原审原告）：梁某某，女，2004年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：梁某（梁某某之父），男，1972年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人(原审被告)：徐州市第三十六中学（江苏师范大学附属中学），住所地徐州市泉山区翟山。法定代表人：陈强，该中学校长。委托诉讼代理人：张波，江苏茂通律师事务所兼职律……